编剧出身的导演，一般对故事和人物比较讲究，不像摄影或者特效出身的导演，后者总想在画面上玩些花招。
 
　　所以，我总觉得编剧出身的导演，比较稳健干练。看了本片，俺觉得汤尼吉罗伊（Tony Gilroy）就属于这类型。
 
　　突出故事的精简紧凑，突出人物的低调魅力。这两个突出，就是他自己作品的风格。
 
　　作为好莱坞的编剧，其实和各种人才的成长之路一样：开始都是帮人打工的，后来才逐渐有能力创造自己的风格，继而编而优则导。
 
　　要论故事本身，其实《迈克克莱顿》（Michael Clayton）和《谍影重重》（The Bourne Series）系列一样，基本框架也蛮简单的，就是“一个不自觉的英雄被逼走向揭露律政黑幕"。律政黑幕这点，其实没啥可说的，基本上算是“左倾"的好莱坞的一贯假设：律师这个职业，至少超大型律师事务所们，都是黑暗的温床、罪恶的包庇者。只不过，包庇的对象嘛，好莱坞也讲究与时俱进，既然近几年环境问题比较火热，那就让破坏环境、危害健康的农用生化制品公司来扮演魔鬼好了。
 
　　影片对于“黑幕"的揭示，无论是内容，还是揭示的过程，都比较一般，没有什么特别骇人听闻的。只是编导运用的手法，有些先声夺人。其实，按照过程和结果来看，也许用“故弄玄虚"更好，但因为这个词现在已经变成贬义了，而《迈克克莱顿》中的玄虚，耍弄得还是比较让人舒服的。
 
　　影片的玄虚，很大程度上，也是利用了普通观众对于法律事务的不熟悉，让人觉得特神秘。乔治克鲁尼（George Clooney）扮演的主角，并非传统意义上的辩护律师，他不是站在法庭上挥霍口水，而是负责搞掂冠冕堂皇的纸面工作之前的所有“非常规"运作；对于律师事务所来说，他是构建法律空子的实干家；对于客户来说，他是能将黑色事件、通过灰色运作、转成白色地带的“黄大仙"。简而言之，他是个游走于法律中间地带的自由神，颇有点《黑客帝国》中梅罗纹奇的姿态。
 
　　但是，在这个故事的发展框架里，这个主角的的境遇就远远没有梅罗纹奇那么香艳了。这也是可以理解的，因为如果他一直春风得意，那这个故事就要讲不下去了。因为那意味着资本主义公司利益取得胜利、沉默的大多数倒了大霉；那样的结果，就不是“左倾"的好莱坞想要的效果了，至少在表面上，好莱坞不会如此向万恶的资本家们谄媚。
 
　　一个在资产阶级系统里游刃有余的家伙，是如何“被迫"反击自己的“衣食父母"，这才是本片的看点。为了给“不自觉的英雄"反抗之路增添一些难度，编导还将主角的私生活搞砸了，使得他对继续藏污纳垢的工作有了依赖；如此一来，不仅提高了他“假公济私"做无良资本家掘墓工作的难度，也提高了观众心理悬疑的程度。
 
　　与主人公的行为相对应的，是由缇达斯温顿（Tilda Swinton）扮演的另一位律师。她是那种在事业上不择手段的人，可以说是非常心狠手辣。但是，在一个人的时候，她又是位极端紧张、充满莫名恐惧的面色苍白的女子、甚至紧张到有些强迫症的地步。给于如此丰富而传神的小细节给配角，是一般商业片懒得做的。这也正是吉罗伊试图构建的、带有艺术气质的商业影片风格。
 
　　所谓艺术气质，有些手法通俗地看来就是装神弄鬼，不肯说个痛快。很多事件、很多行为、很多人物，是以原生态的方式展现出来的，在电影的时空里是很自然正常的，但对于观众而言，可能已开始就摸不着头脑、也搞不清关系。说白了，就是神神叨叨，让观众犯晕的同时，还不给任何解释，结果，你唯一能相得通的解释就是：这他妈的就是艺术啊，不明白的就是不懂。得，全没词了。例如本片中，主人公突然大发小资情调，阴差阳错躲过灭顶之灾的场景，就很难有合理的解释。估计也不用去解释，用比较受艺术人士崇拜的“通俗版存在主义"来说，就是“存在即合理"，那么观众再质疑就显得自己的思维很不合理了。
 
　　其实，仔细一想的话，影片情节的硬伤还真不少，斯温顿角色的胆大妄为有些过分了，明显属于好莱坞的瞎革命似的猜想；只是因为编导很机灵，故意附加一些不那么商业化的性格因素，把她的所作所为在逻辑上的刺激行巧妙地掩盖过去了。克鲁尼角色的“置之死地而后生"的做法，也很不现实，如果美国的罪案调查都这水平，那几个CSI剧组早被唾沫星淹死了。至于他最后所用的通讯技术上的小伎俩，已经在别的惊悚间谍题材中屡见不鲜了，并不算设计得很巧妙。就急智内容而言，影片还比不上《国家公敌》（Enemy of the State），娱乐性上，也没超过靓佬躺当年那部同样讲律师事务所内幕的《糖衣陷阱》（The Firm）。
 
　　然而，《迈克克莱顿》胜就胜在他是低调的，而且从一开始就是“反英雄"的。气质比较内敛，形式比较稳健，故而在整体风格上显得很冷静，从而与那些把持不住、持续发烧的商业篇区分开来。另外，演员注重内在气质的表演，也为影片增添了不少光彩。但是，还不是特别了不得的那种光芒，克鲁尼或者斯温顿或许被提名小金人，获奖的几率应该不大。
 
　　要总结的话，个人的意思，影片没有媒体吹嘘的那么好得不得了，但有点自己的风格、表演比较扎实，这两点是肯定的。我觉得，如果和《糖衣陷阱》对比着看的话，可能会更有意思，因为可以明显察觉到两个帅哥、两个时代、两种不同的展现魅力的方式。