艺术与商业的并举缔造了韩国电影的繁荣，商业电影树立市场信心，艺术电影宣传民族独特文化。从声望与票房号召力来说，康佑硕无疑是韩国商业电影的领航员，在《Film2.0》电影杂志选定的“韩国电影实力人物100人"中，被排在首位；在《东亚日报》进行的演员排名和导演排名的问卷调查中，力压姜帝圭拔得头筹。如此的地位，令他的最新作品《韩半岛》成为今年倍受关注的韩国电影之一。与期待值相背，影片遭到了近乎排山倒海式的批评。当我们以不拘泥于传统的视角看待《韩半岛》时（借《韩半岛》说说对于有关问题的个人看法），这又是一部被严重低估的韩国大片。 

视角之一：标准的政治科幻片 

　　《韩半岛》是一部“新瓶装旧酒"的电影。所谓“旧酒"，它是围绕朝鲜半岛问题和韩日关系的政治题材影片，与《生死谍变》、《共同警备区》、《海岸线》等片属于同类。所谓“新瓶"，它将视角对准虚构的未来，不同于在历史问题和现实政治中揭露社会弊病、表现亲情挖掘人性的同类影片。蓝爱国在《好莱坞主义：影像民间及其工业化》一书中把科幻类电影描述为“未来也疯狂"，这一描述概括了科幻电影的两大基本要素：面向未来和疯狂想象。以纯粹政治问题说事的《韩半岛》具备了这两条基本要素，有理由将其看作为一部政治科幻片。 

　　在正式故事开始之前，康佑硕以真实的新闻片断勾勒了当今的国际政治风云际会，“9.11"恐怖事件，伊拉克战争，小泉纯一郎参拜靖国神社，朝鲜半岛民情激愤，等等，急管繁弦的镜头将影片牢牢地与政治挂钩。以现实的政治作为引子之后，影片进入了一个纯粹的未来世界。这个“未来世界"不在于时间的久远，而在于这个“世界"中发生的故事的幻想性。贯穿半岛的京义铁路的开通仪式，真假玉玺，韩日两国一触即发的军事对抗……所有的故事内容都超出了现实的范围。对于《韩半岛》这样一部科幻片，我们也就完全没有必要质问故事的真实性和合理性。诸如总统突然抱病、一块子虚乌有的玉玺改写韩国百年历史让日本低头认错这些以现实的眼光看似荒唐之事，不过是一种“疯狂想象"而已。 

视角之二：表达“民族主义"不是错 

　　从头到尾，《韩半岛》对于“民族主义"的表达表现出极致的热情，成为影片的核心命题。这也成为影评人和观众大肆批评的焦点，最常见的批评是“民族意淫"和“狭隘的民族主义"。对此，我们不妨反问：为什么电影不能成为“民族意淫"的工具？怎样才不算“民族意淫"？怎样才不是“狭隘的民族主义"？ 

　　电影作为艺术的一种表现形式，属于上层建筑的范畴，本身具有传递创作者意识形态的功能。康佑硕及其创作团队通过《韩半岛》表达他们对于韩日关系和朝鲜半岛问题的认识与思考，完全是电影与生俱来的功能所在，无可厚非。 

　　《韩半岛》旨在通过韩国不卑不亢、提卫民族尊严的故事刺激民族情和爱国心，这反而被轻易地套上“意淫"的帽子。如果把以积极姿态表现民族精神视作为一种“意淫"的话，那么属于“意淫"的影片比比皆是。以好莱坞为例，《低俗小说》、《出租车司机》、《天生杀人狂》这些影片很容易让观众把好莱坞定义为暴力、色情、毒品和廉价消费的生产大本营。事实上，一旦把好莱坞放在美国文化和美国社会的整体架构分析时，意识形态的表达充斥着好莱坞几乎所有影像。好莱坞以严肃的姿态传输着美国文化，行之有效地将美国主义和美国精神输送到全球各个角落。《巴顿将军》开始时巴顿在美国国旗背景下出场的经典段落，将美国即个人的观念表现得严丝合缝。在《空军一号》、《印第安那.琼斯》（系列）、《洛奇》（系列）、《第一滴血》（系列）此类影片中，我们随处可见美国人成为救世主、圣战者、世界宪兵、自由堡垒与和平捍卫者。那么，这些个人英雄主义所表现出的美国自我优越感和救世主意识是否也应该归为“意淫"的范围，进而遭到世人的当头棒喝呢？！ 

　　《韩半岛》中韩国民众对韩日关系的认识呈现为三派：一是以总统和历史学家崔岷载为代表的强硬派，他们代表了韩国主流民间的立场；二是以总理为代表的亲日派，注重韩日两国经济的紧密联系，主张韩国作出妥协退让；三是以情报局秘书官李相贤为代表的中间派，主张“在韩国历史上，日本永远是反角，而现在双方应该携手共同发展。"这与中国国民对于中日关系的立场基本相同，应该说是客观的。《韩半岛》将总统与崔岷载博士作为正面一方进行宣扬，表达了创作者的立场。观众很容易忽视影片的结局，总统并没有取得最终的胜利，没有统一国内的各种民族主义派别。面对总统苦口婆心的劝说，总理依然递上辞呈，迈出坚守自己政治立场的步伐，映证着韩国妥协派的强大力量。从这一最终的结局来看，将“狭隘的民族主义"的帽子扣压在《韩半岛》头上无疑是片面和不妥的。 

视角之三：具备十足的大片效应 

　　《韩半岛》是一部大投资大气魄的影片，投资近100亿韩元，动用演员148人、群众演员1万人、10个月的CG制作人员90人。影片是第一部获得批准在青瓦台全程实景拍摄的韩国电影。在具体的拍摄过程中得到了军事部门的鼎力协助，动用了韩国国内最大的DDH-11级驱逐舰、护卫舰、8架F-16战斗机，采用地面和空中结合的拍摄手法，呈现了极为壮观的战前场面。 

　　康佑硕是政治题材商业电影的行家里手，《韩半岛》充分体现了他对于国家政治命运和民族信仰问题的超强驾驭能力，韩国国内外各方围绕真假玉玺展开的政治博弈营造出悬疑和激烈的戏剧冲突。在剧情向前推进中，导演以平行蒙太奇的方式嵌入了百年前的朝鲜“历史"，加强了故事的饱满感。总统与总理和博士与秘书官政治观点的冲突，明成皇后遭东洋武士残杀，高宗皇帝被皇朝大臣毒害，以及韩国与日本之间的政治对话与军事对峙，使得故事跌宕起伏，加之政府办公大楼爆炸等场面设计，使得全片不见冷场，极具娱乐观赏性。 

　　商业大片以争夺市场为第一要义，《韩半岛》在这方面的发挥相当出色，商业价值不容置疑。据报道：今年3月，韩国国务会议通过了缩减电影配额制的试行令改进案，原有的在韩国本土所有电影院必须每年放映146天国产电影的“银幕配额制"被削半，改为每年只放映73天国产电影，这致使自5月的第一个星期起，《谍中谍III》、《海神号》、《X战警III》、《超人归来》等多部好莱坞大片连续10周成为票房冠军。《韩半岛》上映后，以压倒性优势击败《加勒比海盗II》成为票房冠军，令韩国电影人和观众松了一口气。 

社角之四：中国无法制造的政治大片 

　　在市场票房效应之外，《韩半岛》有着重大的社会现实作用。从影片主题思想和制作、公映时间来看，《韩半岛》与《东京审判》有极为相似的一面，都是在日本右翼势力猖獗、军国主义死灰复燃之时，民间对于日本正视过往历史的影视化诉求。对于《韩半岛》和《东京审判》，一些评论者以文化精英的姿态用艺术电影的形式和思想进行批判，进而指责“是中国人就怎样怎样"、“有良心的就怎样怎样"的呼喊。对于这种看似知大理明大义的指责，《韩半岛》中的总统的话语已经做了回应：“难得站在祖国和她的民众一边会有什么错吗？"在网易电影论坛组织的小范围民间评选中，竟然把高群书列入了“最差新晋导演"的候选名单，不由得让人心寒地为中华民族默哀。不论是高群书还是康佑硕，他们不是为了留下艺术经典才去拍摄，更多的是出于对现实的一种思考。而对这类影片过分的苛求与责难，令所谓的文化精英沦落为固执、无知、可笑、可气的真正的媒体和网络“哄客"与“骂客"。 

　　同时，不难看到《韩半岛》和《东京审判》有着极大的不同，前者是立足当前的政治现实对未来一种激进的想象，后者是从现实的需求出发对历史事件的再现。这样的不同，是中华民族含蓄和礼让与大韩民族张扬与直接的民族品格的不同，也是中韩两国对日本关系中庸与强硬态度的不同表现，中国的姿态如《韩半岛》前半段中李相贤的态度：正视历史，搁置争议，共同发展。 

　　更进一步来说，中国电影人选择历史而不是选择现实和将来拍摄与中国政治大环境关系密切。具体而言，如果想要在中国拍出《韩半岛》这样的影片，能否通过广电总局的审查是首要考虑的问题。中国当局对中日关系和台海问题一贯瞻前顾后、小心翼翼的立场必定会使大胆表现当前民间态度的影像胎死腹中。所以说，目前的中国还不可能拍摄出像《韩半岛》一样的政治大片。 

　　基于上述认识，国人对于《韩半岛》的批判，可以用一个形象的比喻来归结：自己生不出孩子，反而嘲笑邻家孩子长得丑！这种嘲笑是不是有点滑稽有些悲哀呢？是不是优先考虑如何设法“看医生"治疗自身“生殖疾病"更有意义呢？ 

    尽管《韩半岛》没有表现出《实尾岛》中特定历史背景下对于个人命运的关注与对军政体制的鞭挞，也没有《人民公敌》中通过个人行为对现实社会与政府的批判，但影片表现出的大视野和大局观非一般商业片所能具备。作为一部商业大片，康佑硕做足了功课，《韩半岛》交出了漂亮的答卷。