我是一个比较讨厌政治的人。早上扭开电视，如果有美艳女星英俊男优的八卦，总是忍不住多看那么两眼；如果是伊拉克的乱景又或者布什总统闹心的大法官人选，对不起了，转台。无数普罗大众大概都有这种毛病吧，我们比较在乎自己头顶的那片雨云在什么时候会化做水滴落下，比较关心那个拥有庸碌人生的自我的肉身。所以电影《晚安，好运》里面的主人公们才如此值得我们敬佩，因为不管时间如何流逝，空间如何改变，他们坚持的是大多数怯懦的我们选择放弃的东西。历史会不会记取那些瞬间都不重要了，重要的是，尽管社会或许已经物欲横流，几十年并没有改变我们在观看这样一部电影时候感受到的力量。这应该就是创作这部电影的初衷。

　　上个世纪50年代中期的美国，"麦卡锡主义"盛行，反共和排外运动使得很多无辜的百姓失去了工作和名誉。哥伦比亚广播电视公司的晚间新闻主播爱德华·穆伦，不顾可能面临的危险，公开在电视新闻中对"麦卡锡主义"进行质疑和批评。

　　然而令人诧异的是，勇气、正义、良知，这些竟然不是电影表现的重点。作为导演的乔治·克鲁尼把镜头无限推近再推近，很多时候银幕上只有新闻主播那张严肃无比的脸：他总是微微侧着身子，白色强光下，手上的那支香烟缭绕着烟雾。推到我们眼前的是在和麦卡锡的针锋相对中，个人在政治风暴中扮演的角色，人与人之间错综复杂的关系，和大相径庭的心理状态。在几乎要让人喘不过来气的接踵而至的矛盾和斗争中，我们关注着电影的中心人物们即将要采取的行动，他们内心的考虑，这一切对于他们生活的影响。而气氛是如此的紧迫，我们甚至能听到银幕上深陷矛盾中心的人物们咚咚的心跳声音，丝毫不比精彩的悬念电影逊色。观看这样一场较量的结果就是，社会环境造就的利害关系，国家机器下人性的妥协，政治的阴暗之面，在近距离的呈现下，比什么时候都要来得触目惊心。

　　电影删繁就简，直接对准事件旋涡中心的人物。麦卡锡本人也好，坚持为良知和正义呐喊的新闻主播也好，他们的心理都是真实的。纪录片和影片本身的镜头穿插出现，真实感愈加强烈。说电影是对人性的一次真实的凝视并不为过，而其中还包含了对于新闻言论自由和电视文化的思考。

　　男主角大卫·斯特雷泽恩完全值得一次奥斯卡的点头。他不是在演那个几十年前的新闻主播，他早就变成了那个人。无论从说话的方式，眼神，小动作，还有坚持的心理状态，这部电影如果没有斯特雷泽恩，我们绝不会对于爱德华·穆伦有如此深刻的印象。

　　电影中配角的设置颇局匠心。那对在电视台假装不是夫妻的男女，镜头多次对准他们私下里的对话，有对于事件本身的忧虑，也有他们纯粹私人的亲密。仿佛离开了中心事件在说别的，实际上只有让我们对于事件的戏剧性和真实性印象更加深刻。子君/文